Dass der Auftrag der Enterprise für Kirk irgendwann monoton und langweilig wird, so langweilig, dass er sich versetzen lassen will, fand ich einen sehr interessanten Touch. Ein Aspekt, über den ich vorher nie wirklich nachgedacht habe, denn man malt sich im eigenen Kopf nur die Abenteuer der Crew der Enterprise aus, aber nicht deren eigentlichen Alltag.

Der Bösewicht: hier bin ich ein wenig im Zwiespalt. Ja, die Verjüngungsmaschine macht unter anderem gaga, aber so ganz hab ich seine Motivation nicht verstanden. Schon klar, der ist irre und eine weitere wirklich schlüssige Erklärung bekommt man von so jemanden sowieso nicht, trotzdem fehlte mir da ein Puzzle-Stück um den Charakter in sich schlüssig zu finden.

Cool war, dass viele der Aliens durch praktische Effekte entstanden sind und nicht durch CGI.

Schade fand ich, dass die Crew, abgesehen von Kirk, Spock, Pille und Scotty nicht so viel zu tun hatte. Gerade Uhura und Sulu hatten wenig Screentime. Sofia Boutella ist ein sehr viel versprechender Neuzugang und ich hoffe, man sieht sie in Zukunft wieder.

Alles in allem hatte ich viel Spaß beim sehen, von mir hätts mindestens 8 Punkte gegeben.

Danke für die Anmerkung: Mehrzahl = mea culpa.

Unnötig? Sicher. So wie jede Film-Diskussion, da man jede Aussage auf „Geschmack ist Geschmack“ reduzieren kann, aber ich fand es unterhaltsam.

Gilt! Bin dabei. Dann können wir auch gleich über die neue Version von BvS (werde ich mir nächste Woche angucken) diskutieren 🙂

Ich schlage vor die Diskussion bei einem alkoholischen Getränk im Lokal unseres Vertrauens verbal fortzuführen! 🙂

Außerirdische, die Lichtjahre zu einem Planeten reisen, der zu einem wesentlichen Teil aus Wasser besteht und keine Maßnahmen treffen um sich zu schützen ist Blödsinn.

Wie Batman in TDR nach Gotham kommen kann wird anscheinend in einem Vorteil erklärt (das brennende Logo mal außen vor gelassen).

Kirks Depression wirkt generell meiner Meinung nach konstruiert und unnötig. Ich habe keine Lust mehr und schreie dennoch laut hier als es um die Rettungsmission geht? Abgesehen davon ist dass eine Stelle wo mir ein Übergang fehlt. Wo ist der gewitzte JTK aus Star Trek 11 oder Into Darkness hin? Auch ja der hat grade Pause und kommt direkt wieder, als die Enterprise abgestürzt ist…

Außerdem! Ich hasse etwas und will es deshalb besser machen? Bevor jetzt das Argument kommt die Sternenflotte und die Menschheit waren zwei verschiedene Dinge, soll mir jemand erklären wie man das eine kaputtmachen und das andere besser machen will.

Für mich ist Krall, aus verschiedensten Gründen der schwächste Star Trek Bösewicht der jemals in einen Film zu sehen war. (und da rechne ich das Gott-Wesen aus 5 mit). Wie gesagt, auch wenn man das anders sehen kann, ist er meiner Meinung nach unterentwickelt und seinem Plan fehlt (um mich nicht immer zu wiederholen) eine klare Linie.

Live long and prosper 🙂

Man verzeihe mir den folgenden Kommentar:

Ein Drehbuch hat einen bestimmten Ablauf und ein Film besteht nicht nur aus den Dingen, die offen ausgesprochen werden, ich denke, da können wir uns drauf einigen.

Mir ist ein Drehbuch wie das hier (ein paar Sachen sind aufgrund der Struktur, der Kamera, der Reihenfolge in der sie gezeigt werden und auch – teilweise – gesagt werden, offensichtlich, also mehr als nur interpretiert) allemal lieber als ein „amerikanischer Film“ – gleichzusetzen mit dem von mir geprägten Sinnbild „Amerikanisches Ende“ (zur Erinnerung: Das Bourne Ultimatum: Wozu Jason beim Wegschwimmen zeigen? Völlig unnötig – DAS ist ein amerikanisches Ende. Man muss jeden Mist zeigen, weil die Leute nicht mitdenken wollen(!) Vorurteil? Von mir aus) – in dem jeder Charakter seine Motivation laut aussprechen muss, damit es bitte unbedingt jeder hört/versteht und nachher nicht sagen kann – „Das war aber platt“.

Das gleiche mit Logiklücken: Mir fällt da mittlerweile immer „Signs“ von Shyamalan ein. Wie eh geschrieben „Warum greifen die Aliens denn einen Planeten mit so viel Wasser an, wenn sie es nicht aushalten – das ist ein Logikfehler.“ Nein. Ist es nicht: Es ist einfach nicht erklärt und punktum (So auch das Auftauchen von Batman in Gotham am Ende von „The Dark Knight Rises“ – das ist keine Logiklücke, das ist eine Storylücke: Da fehlt einfach ein Teil).

Hier ist die Sachlage allerdings anders und ich bin deshalb grad so engstirnig, weil ich das eben bei BEYOND so super gefunden habe, dass sich diese beiden Entwicklungen gegenüberstehen und Kirk einfach SIEHT worin er Gefahr läuft sich hinzubewegen. Und wir sehen es mit ihm. Oder wäre es besser gewesen, wenn zB Bones zu ihm gesagt hätte: „Oh mein Gott, James! Pass nur auf, dass deine Weltraumdepression dich nicht so weit bringt und du damit uns alle und das Andenken deines Vaters verrätst!“ – Ui. Das wäre peinlich gewesen. Da ist mir das so allemal lieber.

Warum KRALL nicht weggeflogen ist? Hilfe geholt hat? Meine Antwort lautet: HASS. (Nicht Irrsinn, auch wenn das oftmals Hand in Hand geht)

Hass ist immer(!) irrational. Warum hasst er die Sternenflotte? Weil sie ihm seinen Lebensinhalt genommen hat. Warum ruft er sie nicht an, oder fliegt nicht hin? Weil er sie dafür hasst und weil er eine Maschine gefunden hat, die ihn ewig leben lässt und er auf dem Planeten tüftelt, wie er sich rächen kann.

Ich weiß auch nicht, wie du auf die Idee kommst, dass er von dem Planteten gerettet werden wollte? Die Sternenflotte (und was er ihr vorwirft) ist in meiner Erinnerung, dass sie ihn nicht vor der Leere/dem Irrsinn (mit der auch Kirk kämpft) gerettet haben.
Vom Planeten hätte er jederzeit wegfliegen können.

Ich schreibe jetzt nicht „So sehe ich das“, sondern „Das war der Film den ich gesehen habe“ 😉 Oh joy – wir haben schon lange nicht mehr so rund um einen Film diskutiert (Civil War ausgenommen) – allein dafür müssen wir ihm dankbar sein (Ich glaube Prometheus war ähnlich gelagert).

Auch in diesem Fall sehe ich, dass man das so interpretieren kann. Allerdings, selbst wenn ein klarer thematischer Zusammenhang besteht, finde ich es ohne eine Erklärung weit hergeholt, von eine, Charakter auf einen anderen zu schließen. Für mich riecht das halt nach einer guten, aber halbfertigen, Idee.

Das es mit wenig zeitlichen Aufwand durchaus funktionieren kann zeigt meiner Meinung nach Nolan in The Dark Knight. Über den Joker weiß man nicht viel – er will halt die Welt brennen sehen und es funktioniert.

Dagegen hatte ich bei Krall nicht nur das Gefühl eine passende Hintergrundgeschichte würde fehlen, sondern auch, dass seinen Beweggründen, so wie sie im Film vermittelt wurden, eine klare Linie fehlt. Von wegen selbst nach Hause fliegen oder anrufen statt sich zu beschweren vergessen worden zu sein, Rache als Beweggrund oder die Menschheit durch Konlikt zu stärken?

Sollte jetzt jemand das „er ist verrückt Argument“ bringen, kann ich nur sagen, dass das der lausigste Beweggrund für einen Bösewicht in einem Star Trek Film ist.